Заголовок отчёта вышел громким: сотни миллиардов рублей ежегодных потерь от плохих коммуникаций. Это первый российский расчёт такого ущерба, и тема явно недозакрыта. Цифра звучит так, что её хочется немедленно вставить в стратегическую презентацию. Но прежде чем нести её собственнику, разбираю цепочку из четырёх допущений, на которой она построена.

Откуда «сотни миллиардов»: цепочка из 4 допущений

Авторы берут структуру рабочего времени и считают по шагам:

  1. Доля времени на коммуникации (20–30 % по западным источникам — российских измерений нет)
  2. Доля «непродуктивной коммуникации» в этом времени — повторные согласования, уточнения, переспросы
  3. Умножают на ФОТ российского бизнеса — берут агрегированную цифру
  4. Получают «сотни миллиардов рублей» — финальный результат перемножения

Каждый из шагов имеет допуск ±50 %, и при перемножении неопределённости накапливаются. Финальная цифра — это не оценка с погрешностью ±20 %, это порядок величины. Если все шаги ошибаются в одну сторону, результат может быть в 3–4 раза меньше или больше.

Авторы это честно оговаривают в разделе «Ограничения», но в основной части подают цифру как факт. Перед CFO такая аргументация не пройдёт; перед собственником, ориентированным на стратегические темы — пройдёт.

«Эффект розовых очков» — то, ради чего стоит читать

Главное открытие отчёта — кросс-культурная валидация:

  • Руководители уверены, что общаются понятно: ~75 % согласия
  • Подчинённые с этим не согласны: ~45 %
  • Разрыв — 30 п.п.

Этот разрыв давно описан в литературе по управлению: похожие закономерности есть у Криса Аргириса в работах про защитные паттерны в коммуникации руководителей (книги 1970–80-х), у Эми Эдмондсон — в исследовании психологической безопасности команд (статья 1999 года). Прямого совпадения с метрикой СКОЛКОВО нет, но направление мысли одно. И главное — СКОЛКОВО впервые показал, что этот эффект в РФ присутствует в том же масштабе, что и на Западе. Полезный кросс-культурный валидационный шаг.

Командная работа = норма, коммуникации = стихия

  • 90 % сотрудников решают задачи во взаимодействии с коллегами. Любая инвестиция в качество командной коммуникации возвращается лучше, чем инвестиция в индивидуальные курсы или инструменты.
  • 50 % компаний устроили коммуникации стихийно. При заходе в крупный холдинг типично вижу «исторически сложившуюся» структуру передачи информации, которую никто не формализовал и не оптимизировал.

Согласен с обоими тезисами на 100 % — это совпадает с моими наблюдениями в практике.

Чего отчёту не хватает

  • Международного ориентира. Авторы сравнивают РФ с западными странами по отдельным метрикам, но картину «где Россия в глобальном контексте по эффективности коммуникаций» — не дают. Это было бы полезнее расчёта абсолютных потерь.
  • Разреза по размеру компании. Компания на 100 сотрудников и холдинг на 10 000 решают коммуникационные задачи по-разному. У авторов всё агрегировано — снижает применимость для практика.
  • Окупаемости инструментов улучшения коммуникаций. Авторы дают рекомендации в конце («внедряйте регулярные совещания, прописывайте матрицу ответственности RACI»), но не показывают «вот компании, которые это сделали, и вот сколько они сэкономили».

Что я взял в работу

(а) Слайды для встреч с собственником и СД

  • «Эффект розовых очков» 75 % vs 45 % — главный слайд для разговоров про корпоративную культуру. Цифра запоминается и узнаётся.
  • «У вашего ФОТ есть невидимая дыра» — формулировка, которой я открываю разговор с собственниками. СКОЛКОВО оценили её в порядке «сотни миллиардов» для рынка; для вашей компании пропорция аналогичная. Реакция собственников ощутимо меняется по сравнению с разговором про «мягкие навыки не оцифрованы».

(б) Рабочие инструменты для команды и стратегий

  • Теоретический фундамент для продукта PERSONA (корпоративная платформа оценки коммуникаций) — приношу заказчикам до демо. Это снимает возражение «зачем это всё?».
  • Блок «коммуникационный слой» в ИТ-стратегиях для холдингов. Раньше сидел сбоку — теперь центральный пункт. Все ИИ, роботизация процессов (RPA), системы бизнес-аналитики работают вполсилы, если входной поток данных в них — кривой из-за плохих коммуникаций.

Кому читать обязательно

  • Директор по персоналу, операционный директор, собственники — обязательно.
  • CIO/CDO — особенно если работаете с крупными командами или закупаете системы взаимодействия (корпоративные среды совместной работы, мессенджеры, проектные офисы).

Для кого это можно пропустить

  • CFO — цифра «сотен миллиардов» неточна. Не цитируйте её в финмодели.
  • Руководители малого бизнеса (до 100 чел.) — у вас коммуникации идут «через стол», а не через 5 уровней управления. Большая часть выводов отчёта про крупные команды, прямо не масштабируется.